Trong bài viết này sẽ nói lên một số thắc mắc mà bản thân tôi gặp phải khi tìm hiểu về cácMột số lực mà trong đời sống chúng ta đã gặp có thể kể đến đó là lực hút trái đất (trọng lực), lực tác động từ (lực hút đẩy của nam châm),... Như vậy vấn đề được đặt ra là liệu lực hút trái đất (trọng lực) mạnh hơn hay lực tác động từ (lực hút đẩy của nam châm)? Bây giờ chúng ta đang sống trong môi trường với áp suất là 1 atm (101325 pascals) và như vậy khi nhảy lên trời chúng ta sẽ rơi xuống do lực hút từ trái đất. Điều này có lẽ ai cũng đã biết, vậy giả sử khi đặc một thanh sắt dưới dất sau đó dùng một nam châm để gần thanh sắt thì hiện tượng gì sẽ xảy ra? Đương nhiên thanh sắt sẽ bị hút lên. Như thế đã tạo ra được sự mâu thuẫn mà chúng ta đang cố gắng tìm hiểu, tại sao khi dể gần nam châm thì thanh sắt bị hút lên vậy lực hút trái đất (trọng lực) và lực tác động từ (lực hút đẩy của nam châm) lực nào mạnh hơn?Viết bởi Võ Thành Tài

Lực Nào Mạnh Hơn?

Thuyết oxy hóa của Lavoiser và sự sụp đổ của thuyết nhiên tố Trước <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%BF_k%E1%BB%B7_18">thế kỷ 18</a>, <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%B3a_h%E1%BB%8Dc">hóa học</a> bị chi phối bởi <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Thuy%E1%BA%BFt_nhi%C3%AAn_t%E1%BB%91">thuyết nhiên tố</a> (phlogiston) của <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Ernst_Stahl&amp;action=edit&amp;redlink=1">Georg Ernst Stahl</a> và <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Johann_Joachim_Becher&amp;action=edit&amp;redlink=1">Johann Joachim Becher</a>, tất cả các phản ứng đều được giải thích theo thuyết nhiên tố và tuy nó bộc lộ rất nhiều sơ hở và mâu thuẫn nhưng vẫn được chấp nhận vì vẫn chưa có lý thuyết nào thay thế được nó. Cho đến giữa thế kỷ 18 đã xuất hiện những đòn công kích thuyết nhiên tố trong đó có <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Nh%C3%A0_b%C3%A1c_h%E1%BB%8Dc">nhà bác học</a> <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Nga">Nga</a> <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Vasilyevich_Lomonosov">Mikhail Vasilyevich Lomonosov</a> nhưng ông mới chỉ cho thấy những mâu thuẫn của thuyết này mà chưa giải thích được tại sao lại có các mâu thuẫn đó nhưng nó đã làm cho thuyết nhiên tố không còn đứng vững như trước nữa. Và cuối cùng vào năm <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/1774">1774</a>, Lavoisier khi làm thí nghiệm đốt nóng <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Kim_lo%E1%BA%A1i">kim loại</a> trong bình kín đã có một phát hiện mới vô cùng quan trọng đó là khi biến thành một chất khác, kim loại đã hấp thu một trọng lượng gần bằng 1/5 <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%AD_quy%E1%BB%83n_Tr%C3%A1i_%C4%90%E1%BA%A5t">không khí</a> trong bình. Từ đó, ông đã đi đến kết luận rằng trong quá trình biến đổi hóa học, kim loại đã hấp thu một thành phần nào đó của không khí mà thành phần đó bằng đúng 1/5 trọng lượng không khí chứ không hề có chất gì gọi là nhiên tố cả. Và chính thí nghiệm trên của Lavoisier đã chứng minh được rằng sự cháy là sự kết hợp của kim loại và một thành phần của không khí mà về sau ông gọi là <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Oxy">oxy</a>. Năm 1777, ông đề ra thuyết oxy hóa và tuy bị một số người phản đối thế nhưng đã lôi kéo được nhiều nhà khoa học lớn trong đó có <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Claude_Louis_Berthollet">Claude Louis Berthollet</a>, người nhờ 17 công trình khoa học về thuyết nhiên tố mà đã được bầu vào Viện Hàn lâm Khoa học Paris. Trích từ <a target="_blank" href="https://vi.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier">https://vi.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier</a>

Antoine Lavoisier

Có mom nào thích học lý tới mức không dừng lại được không? Kiểu suy luận ngầu ngầu không dừng lại được ý mọi người? Mình thì không